房地产的问题这些年来几乎每个都被关注过，但也真没有几个得到解决。其中，保障房目前看来是最受重视的一个。今年以来，可以看到住建部反复强调保障房建设，甚至用与地方政府签订承诺书的方式，被媒体解读为地方政府给住建部立“军令状”。想来，住建部也真够不容易的，作为行业主管部门竟然只能用这样的方式来推动保障房建设，说明整个保障房制度建设方面在某些关键环节上严重缺失。
　　比如首先是品质问题。全经联可续建筑委员会前段时间关注了北京的保障房项目设计质量，并提出了尖锐的批评意见。但限于保障房受制于开工速度的要求，以及投资与管理主体的分散性，最终不了了之。这不禁让人担忧——未来大批量建设的保障房会不会制造出一大堆建筑垃圾？会不会让人把保障房与低档、甚至劣质划上等号？果如是，则又如何能够通过保障房实现社会的和谐？此为一忧。
　　其次是保障房结构问题。公众与媒体经常关注住房建设的结构，特别是所谓70%用于保障之说具备相当的忽悠能力，甚至许多媒体都在一知半解当中分析所谓“效果”。事实上，因为所谓的70%中包含了大量的中小套型商品房和棚户区改造，真正的保障房建设用地仍属少数。同时，在并不占优的保障房总量中，往往被忽视的最大问题在于：经适房过多，廉租房和公租房不足。而经适房由于多年来存在顽疾并无实质改观，其作为保障房的属性偏弱，往往成为某些特殊群体牟取利益的对象。此事无变化，则保障房制度难堪大任。此为二忧。
　　其三则为财源。除中央与地方政府在预算中“挤牙膏”外，如何广开财源，现在各地政府正在各显其能。有一种观点目前占据主流：保障房就应该政府出资。可如果能够打开思路，让民间资本参与其中，将政府投入作为民间资本投资回报的一部分，这样一来，无形之中放大了保障房投资，政府投入就能够起到四两拨千斤的杠杆作用，将有力地加快保障房建设步伐。
　　最后也是最重要的一点，希望当前阶段保障房制度建设中不要过多地考虑退出机制。众所周知，经适房由于无比宽松的退出制度，导致严重的不公平现象，社会形象相当糟糕。今天此类住房仍无明显改观。而随着各地公租房等开始逐步进入，基础的制度建设至关重要。现在多关注准入制度，虽遭遇执行难题，毕竟还有一套体系。但一旦入住后的退出方面，似乎各方都顾虑重重，没有什么好办法。
　　前日看到关于重庆公租房制度报道，竟然允许公租房住户将住房买下来，而且子女可以继承。依个人观点，此规若出，公租房之公用性质如何保留？而且目前保障房建设其实刚刚开始，短期内不可能形成足够的数量积累，此时若在退出机制方面过分宽松，将使来之不易的资源不断流失，最终必然让保障房难以形成整个住宅供应体系中的重要一极，反而给住宅市场以及整个社会带来伤害。

房地产OA