南有深圳、厦门、上海，西有重庆，北有天津、沈阳，再到如今北京城区“四并二”，一次中国一二线城市旧有行政区划的合并潮拉开序幕。由此，中国城市化加速进程中显现了一个激越的信号，“长大”不再是唯一，“破篱整合”抑或“腾笼换鸟”的模式，似乎更适合一二线城市。由此，一二线城市能否借此浴火重生，迸发新的产业与地产活力，着实令人期待。
　　而在一片“上山下乡”的呼声中，地产以及诸多制造业的视角更多投向了二三线甚至四五线城市，呈现给大家的景象似乎三四五线城市处处是金矿，遍地有银元。事实果真如此？
　　行业通常认定的“上山下乡”理由如下：一是地价成本相对低廉；二是有某些招商引资优惠政策；三是房价相对合理，且具备上涨空间；四是需求稳定且处于上升期；五是产业转移引发更多资金和资源的转移。这几条理由的确有道理，也顺应了大势走向，然而其背后的支撑尚不稳固，风险也不可小觑。
　　首先，三四线城市是否真的都是“价值洼地”，一种普遍的说法是，三四线城市的房价涨幅大大低于一线城市，因此存在很大增值空间。然而，这绝非放之四海皆准，且不说长春、武汉、合肥、西安、济南这些二线城市房价翻番增长，就连北京周边的燕郊、固安、涿州也在去年翻番涨价，其岩浆般喷涌之势相对其产业现状、人均收入，洼地之说怎令人信服？
　　其次，地价的暴涨绝不是一二线城市的专利，三四线城市欲借土地增值而实现“弯道超车”的欲望空前强烈，在今年一季度，地价涨幅超过20%的城市依次为海口、昆明、鸡西、九江、珠海、荆州、宁波、北海、郑州，而宜宾、汕头、湖州等30个城市的增幅在10%~20%，而同期北上广深四大城市的涨幅都在10%之内。
　　再者，为吸引品牌开发商而抛出的优惠政策橄榄枝，也存在诸多不确定性。一方面，三四线城市的政令远不如一二线城市公开透明；另一方面，政府换届带来的政策变数，让很多期望做一二级开发联动的企业频频失算，风险暗藏。
　　最后是供需关系，一方面，迅速的城市化的确会给三四线城市带来强劲的动力，另一方面，中高端人群向大城市聚集迁移的潮流仍未转变，某些城市金字塔上端的上行带走的活力，甚至超过其下端涌入的活力，因此很难说三四线城市的需求会比一二线城市更为可观。
　　由此，伴随着一二线城市格局重塑大潮的到来，一二线开发商的拓疆逻辑也有必要重新调整。一二线城市内部的合并调整从而催生新的区域发展机遇正如绩优股整合潜力资源，而优质的产品和策划，更容易在更优质的城市展现，而伴随着调控政策不断向下拓展延伸，一二线城市“高风险高回报”，三四线城市“低风险低回报”的理论，也未必能延续，一旦陷入“高风险低回报”的恶性循环，又会为中国房地产业的健康发展埋下新的隐疾。

房地产OA