无意中看了看第一财经频道《首席评论》栏目，特邀嘉宾是经济、金融学子们很是崇拜的自由派经济金融学者中欧国际工商学院教授许小年同学。

 

主持人从“限购”问起。对于政府出面直接干预房价，限制人们购买，许小年同学很是反对，认为既然现在政府公开承认中国是市场经济占主导地位的经济体制，就不该像过去高度计划经济体制下那样采用行政手段来干扰市场这只看不见的手的自我调节。

 

对于这种说法，我基本赞成，政府直接干预房价不得民心，且不说对投资、投机客而言，“一刀切”的做法也极大地增加了刚性需求和改善性住房需求者的成本。如果是这种方式降房价，我认为欠缺考虑，有点像腾讯初始应战360时的草率。而且也显示出政府之黔驴技穷，如果房产税在明年三月份左右全国推出，会让人们认为已是最后的杀手锏。

 

许小年同学认为，房价的奇高，并非由于房屋空置率导致的供需平衡，他引申发问，黄金的空置率为几何？他的意思是在这两年国家大幅增加货币供应量，在有明显通胀感觉的情况下，人们将房屋等同于黄金的储存保值的功效。既然人们购买黄金可以只是存放而并非使用，那么人们购买房屋当然也可以存放且不使用。

这个观点确实有些意思。土地和矿产资源也是具有存储和保值功能的，那按照这种逻辑，我们似乎也可以争相囤地、囤煤、囤石油。按照完全市场经济的理论和自由派的经济思想，只要有钱就可以买，政府无权干涉，舆论无权抨击。OK，请许小年同学思考下去，类似的做法，结果（应该说后果）是什么？

 

许小年同学坚定认为，“预期决定价格”。从股票市场来看，“预期”对市场具有重大“左右”作用，但因此认为“预期决定价格”是否太以偏盖全。马克思主义哲学的基本观点是物质第一，物质决定意识。预期是什么，是意识，价格是实实在在的物质表象，如果这个结论成立，那首先违背了马克思主义的基本哲学观；二、从马克斯主义经济学的观点来看，是社会必要劳动时间决定市场价格。所谓的预期是指对社会必要劳动时间的预期吗？是认为未来建房子的社会必要劳动时间要多因此价格要高？预期的必要劳动时间要少因此价格要低？显然也是不成立的。那是什么预期呢？对未来供应多和少的预期？马克思经济学的观点是供应只影响价格而不决定价格，所以也不成立。

 

由此看出许小年同学的经济思想跟马克思主义哲学观和经济观没有关系，甚至截然相反。当然，并非马克思主义就完全正确。只是通过分析后我们不清楚他的观点的依据在哪？冷不丁，让人想起以亚当·斯密为代表的古典政治经济学的“古典自由主义”和产生于20世纪20、30年代于70年代后长期在西方经济学中占据主导地位的“新自由主义经济学”。而在新自由主义学派中有一家正是“理性预期学派”。

 

理性预期学派的基本观点是：人们在经济活动中，根据过去价格变化的资料，在进入市场之前就对价格做出预期，这样，他们的决策是有根据的。市场会发生一些偶然情况，成为干扰因素，但可以事先计算它的概率分布，因此可以选出最小风险的方案，以预防不利后果的侵害。例如在确定房租，债券利息，议定工资，规定供给价格时，都可把未来价格波动估计进去，订的高一些，以防止因通货膨胀而降低实际收入。

 

看来，合理预期有起到加速通货膨胀的作用。同时，由于政府对经济信息的反应不如公众那样灵活及时，所以政府的决策不可能像个人决策那样灵活，因此政府的任何一项稳定经济的措施，都会被公众的合理预期所抵消，成为无效措施，迫使政府放弃实行。

 

因此，理性预期学派反对任何形式的国家干预，他们认为，国家干预经济的任何措施都是无效的，要保时经济稳定，就应该听任市场经济的自动调节。所以，一般认为理性预期学派是比货币学派更彻底的经济自由主义。

 

现在我们终于明白，原来许小年同学属于理性预期学派。理性预期学派以追求经济发展的自然水平为目标，崇尚自由经营，甚至反对宏观经济政策。既然如此，徐小年同学最后认为降低房价的根本措施在于紧缩银根。但通过央行不断加息，这不又是宏观经济政策吗？

房地产OA